2018年，北京破產法庭全年審結的案件中，有72.7％的案件為三無案件，即無財產、無賬冊、無人員，債權清償率為0；2019年集中管轄全市破產案件后至2020年6月，審結的三無案件占比為66.6％；此后至2021年6月，三無案件占比60％。

雖然三無案件有逐年下降的趨勢，但是總體來說占比仍較高，由于此類案件無產可破，導致破產程序僅是單純的程序空轉，債權人無法獲得任何實質的清償收益，同時還要支付一定的破產費用，成本收益不成比例。

根據債務人財產的性質，可以分為物權性、債權性和人身屬性三類財產，其中物權性財產占各類財產處置成交額的首位。物權性財產主要包括土地、房屋、機器設備、車輛、庫存商品等，其中土地房屋的處置占到該類財產的96％，在上述期間內處置成交總額約為4億元，占可供分配財產的72.6％。

面臨的問題有：

一是權屬確定難、權利負擔重等。比如債務人出賣的經營房屋，由于內部空間分割雜亂，小業主產權界定困難，導致債務人財產長期無法得到處置。在執行或者破產程序啟動后占有不動產的，如何快速騰退沒有明文法律規定，加劇財產處置困難。

二是涉土地、房產轉讓費用較高。部分占有國有劃撥土地的企業未繳足土地出讓金且面臨高額滯納金，房產稅和土地增值稅亦占較高的購買成本，因稅費負擔較重導致交易變現難。

三是動產貶值快，保值增值難度較大，部分動產難以占有。債務人的機器設備、存貨如果沒有持續利用維護，則貶值速度較快，處置價值較低。而小客車雖然登記在債務人企業名下，但常因下落不明致管理人無法實際接管，無法處置變現，導致債務人企業財產流失。

債權性財產包括長期投資、追償權、租賃權、各類投資預期收益等。在上述期間內，北京破產法庭審結的有財產可供分配的案件中，債權性破產財產處置總額共計約0.28億元，占比為5％，處于各類財產處置成交額的第二位。按照北京市高級人民法院出臺的規范意見，債務人各類財產原則上均要進行網絡拍賣。

從實踐來看，所有需要處置的債權性財產首選是網拍，其次才是債權分配等其他處置方式。

面臨的問題包括：

一是缺乏財產處置的費用，導致債權人放棄部分財產的變現，但是放棄之后又出現諸多問題。就投資的股權來說，債務人作為股東所持有的股權不僅具有財產性質，也負擔相應的義務，在債權人會議決議放棄處置時，其股權所附著的義務如何承擔，目前沒有明確意見，實踐中做法不一，存在后續隱患。

二是部分債權需要通過司法程序主張，各類衍生訴訟需經歷一審、二審，甚至執行程序，耗時較長，導致延長整個破產程序用時。

三是對于人身屬性的財產來說，比如經營牌照、成員資格權等，雖然具有較高的市場價值，但是一般無法納入破產財產，在破產清算程序中無法拍賣變現，只能通過重整程序加以利用。

一是缺失針對困境企業的稅費優惠政策�，F行行政法律法規都是針對正常經營企業制定的稅費要求，由于破產企業已經資不抵債，再按照正常標準征稅，將不利于債務人財產價值最大化和債權人清償，在重整中還會導致企業再次進入破產清算。但相關優惠政策涉及上位法的修訂，目前實踐層面難以解決。

二是存在行政管理政策空白地帶。因政策更迭，個別案件中已取得相應許可的劃撥商業用地，按照現有政策無法辦理權屬證書，導致案件因歷史遺留問題久拖不決，企業資產無法盤活再利用；針對破產企業的土地規劃過期后重新報批等問題缺乏政策支持，不利于破產財產處置變現。

三是缺乏支持債務人財產保值增值的行政管理制度。破產管理人在繼續經營時，經常受到工商登記程序、稅收負擔等困擾，增加了經營成本，進而會降低破產財產的增值效果。

從當前的研究和各國立法例來看，設置企業董事破產申請義務是一項較為成熟的制度選擇。該制度能夠拓寬破產程序的啟動途徑，盡早啟動破產程序，減少破產財產價值貶損，維持破產財產的價值，提高債權人的清償率。

在公司瀕臨破產時，為使債權人及公司利益相關者受益，董事作為公司的經營管理者負有破產申請義務。董事不及時履行破產申請義務的，不僅要對債權人承擔侵權賠償責任，還應對繼續經營期間的交易方承擔賠償責任

2018年，北京破產法庭全年審結的案件中，有72.7％的案件為三無案件，即無財產、無賬冊、無人員，債權清償率為0；2019年集中管轄全市破產案件后至2020年6月，審結的三無案件占比為66.6％；此后至2021年6月，三無案件占比60％。

雖然三無案件有逐年下降的趨勢，但是總體來說占比仍較高，由于此類案件無產可破，導致破產程序僅是單純的程序空轉，債權人無法獲得任何實質的清償收益，同時還要支付一定的破產費用，成本收益不成比例。

短期內的財產處置方式有可能無法獲得更高的收益，而繼續經營或者主張侵權賠償等方式，則可能實現較高的收益。法律應當為多元化財產處置預留制度空間。

一是豐富債務人財產處置方式。在已有實踐基礎上，還應包括整體出售、債權分配、設立信托等方式。破產程序中應以直接實施處置財產為原則，而把債務人財產納入程序外的處置計劃，則要考慮是否有相應的實施條件及完善相應的配置制度。

二是增加破產程序終結的條件。建議在現有規定上增加，破產財產分配方案已對尚未追回的財產進行了分配并經法院裁定確認等，確保財產實施處置的時長與破產程序脫鉤。建議將“破產程序終結后十日內注銷企業”的規定作為原則性要求，允許根據財產實際處置的需要保留相應企業主體身份。

三是明確債務人財產無法處置時的后續規范。在無法處置時可以進一步細化后續處理流程，如果屬于不影響他人權益的單純實物，可以作報廢處理；而至于附著義務的權利或者有體物，比如股權、設施設備，債權人會議放棄的僅是財產利益，而財產上附著的義務則應當在相關部門法中明確義務的承擔主體，確保企業各類財產在無法處置時有相應責任主體承繼義務，確保市場主體法治化的有序退出。

一是修訂相關行政法律法規，完善針對困境企業的一攬子行政管理制度。以修訂企業破產法為契機，針對正在進行重整、破產清算的困境企業，制定相應的稅費優惠政策及行政管理制度，比如明確破產企業稅收專項優惠政策、免征稅費、發票限額調整等內容，做好行政法律法規和企業破產法的有效銜接。

在破產程序中，債務人企業的財產可能遍布各地，要有效占有、處置各類財產，則建立完善各類財產信息的全國聯網制度勢在必行。

二是在目前未修法的情況下，建議持續推動府院聯動工作機制常態化運行。針對破產財產處置個案中面臨的政策缺失、歷史遺留等問題，依托府院聯動機制共同協商、靈活處置、高效解決，及時妥善解決各種政策空白引發的問題。

三是建議在上級機關統籌支持下，升級包含破產事務模塊的政務系統，建立專屬企業破產清算、重整、和解的行政配套管理流程，以區別于正常經營企業的管理，確保企業在非正常經營狀態下，能夠實現有效處置財產，盡快出清，建立健全企業在重整和出清階段的服務保障制度機制。